早在20世纪80年代，贝茨学院(Bates College)和鲍登学院(Bowdoin College)几乎是仅有的两所不要求申请者提交材料的文理学院坐或行为考试分数。
2018年1月10日，总部位于波士顿的公平考试组织，自1985年以来一直在抵制美国的考试制度，宣布了选修课大学的数量现在已经超过了1000个。
这一里程碑意味着超过三分之一的美国四年非营利性大学现在，不要认为考试成绩应该在很大程度上决定学生的未来。可选择考试的大学包括数百所著名的私立大学，如乔治华盛顿大学、纽约大学、卫斯理大学和维克森林大学。这份名单还包括数百所公立大学，如乔治梅森大学、旧金山州立大学和老道明大学。
正如我在编辑的一本书中提到的，SAT之战:选择应试录取的案例在美国，批评应试制运动的人声称，应试制大学将无法挑选出优秀的学生，标准将会崩溃，成绩不佳的年轻人将会胡作非为。批评者错了。
在维克森林大学，从2009年开始，我们实行了选修课，从美国各地招收了来自不同种族、不同民族和不同经济背景、学习成绩优异的学生。正如在《纽约时报》,我们即将入学的新生的平均高中绩点增加了在我们停止使用标准化考试成绩作为一个因素之后。在选修考试之前，在高中班级排名前10%的新生比例在60%左右。据该报报道，之后这个数字上升到79%。
我们的学生更好，因为我们看的是整个人，而不是考试分数。我们强调高中成绩，因为它一直是最好的预测器大学的学习成绩。
标准化分数比高中成绩更能预测大学表现，这是一个神话。就连拥有SAT考试的美国大学委员会也只声称高中成绩和考试成绩一起给大学提供了最好的统计预测一个学生的未来。对于许多大学来说，委员会的说法并没有错。但对于那些想把GPA和考试成绩结合起来的人来说，关键问题是:这能给你带来多少额外的统计力量?额外的能量值这个代价吗?把考试成绩放在磅秤上有负面的副作用吗?
正如我在书中所指出的，大量研究表明，在一个预测大学成绩的统计模型中，如果在高中GPA中加入考试成绩，一个人的预测能力会提高1到4个百分点。在乔治亚大学(University of Georgia)， SAT考试的解释力提高了1个百分点;伊利诺斯州德保罗大学的ACT考试也是如此。统计模型中的1到4个点值得拥有吗?我认为不是。我们最好的统计模型捕捉到了31%的什么能预测大学的学习成绩．这意味着近70%影响年轻人大学成绩的因素无法通过学术变量来预测。大学录取更多的是艺术而非科学。公平和优点是最好的在一个整体的回顾中比在一个数字的截止。
为什么我们要设置一个障碍，阻止许多人，包括来自低收入家庭的优秀学生申请大学?为什么我们需要这样的测试对低收入青年的偏见针对女性、西班牙裔和黑人?正如我在坐着战争在SAT考试的实验部分，女性表现优于男性的数学问题，以及黑人青年表现优于男性的语言问题白人青年将从未来的版本中删除有意义的测试。
一个章的坐着战争，这是由Jay Rosner普林斯顿评论基金会的一项研究记录了这种做法。他研究了两年SAT考题的数据，总共276道。罗斯纳提供了多个SAT实验问题的例子，黑人青年在这些问题上的表现相对优于白人青年，而白人青年在这些问题上的表现相对优于黑人青年。然后他问，有多少问题是白人优势问题或黑人优势问题?罗斯纳写道:“在白人和黑人的对比中，276个问题中的每一个都是白人问题。”即使没有种族歧视和性别歧视的考验，生活也已经足够不公平了。
在高中成绩单上，你会发现一个学生的毅力、能力和成就。SAT或ACT标准化考试成绩没有告诉我们创造力、社区参与度，也没有告诉我们哪些学生正在努力实现有意义的生活。看看在加州和德克萨斯州，根据学生在当地高中的排名录取学生的情况。德克萨斯大学和加利福尼亚大学都录取在各自高中排名接近前10%的学生。他们这样做不会损害学术标准，并为成千上万来自低收入和中等收入家庭的年轻人打开了改善生活的大门。
这些大学入学考试成绩真正传达的是学生家庭支付学费和生活费的能力。的SAT作为家庭收入的代表更有效而不是作为大学表现的预测指标。或者，正如我在另一本书中所说，特权的力量，考试成绩选择是伪装成智力选择的银行账户选择。
考试行业看重的是利润，而不是教育。标准化测试和在美国，备考费用每年超过130亿美元．
在我看来，考试就像这个行业的金矿，就像美国年轻人的劳改工厂。为了大学入学，花在SAT或ACT考试上的精力、焦虑、努力、时间和金钱都被浪费了。考试行业占用了人们真正学习文学、外语、艺术和科学的时间。是时候抛弃入学考试了。
