特许学校。在一些教育界，这两个字足以引发一场数据和激情的言辞的激烈较量。
他们正在破坏我们的教育系统——他们夺走了公立学校的资源!
因为公立学校系统抛弃了我们最需要的孩子，特许学校是我们改革公立学校教育的唯一希望。
研究表明，平均而言，特许学校的表现并不优于传统公立学校——它们只是另一种教育私有化的尝试!
考试成绩不会说谎。优秀的特许学校正在缩小学生的成绩差距。
争论一直在进行，用同样的老旧的、有选择地选择的事实来证明截然不同的观点。在对特许学校越来越激烈的争论中，毫不奇怪，当这个话题被提起时，我的朋友像前灯里的鹿一样瞪着我:“我不知道我对特许学校是什么感觉，”她喃喃地说。“我的意思是，它们是好是坏?”
好的，坏的，有希望的
根据今天突破性的报告加州特许学校协会在美国，我朋友的问题的答案是:两者都有。
“运动画像”对加州720所特许学校(不包括没有数据的新学校)进行了深入分析，将它们与传统公立学校进行了三个重要变量的比较:它们的绝对考试分数，它们的考试分数与学生的社会经济背景的关系，以及它们随时间的进步。
该结果于2011年2月23日星期三公布，得到了教育部长阿恩·邓肯(Arne Duncan)和改革家米歇尔·李(Michelle Rhee)的支持，让人们得以一窥美国最大的州之一特许学校表现的复杂现实。除了一个可搜索的对比全州所有特许学校和公立学校的地图，该报告还包括一个特许学校的交互式散点图和全州所有特许学校的可分类电子表格。
由此可见一个简单的事实:特许学校并非生来平等。但一个不那么简单的事实是，与传统学校相比，特许学校两者兼而有之更有可能跑赢大盘，也更有可能跑输大盘他们的预测结果。正如CCSA的麦那·卡斯雷贡所说，这份报告提供了“值得庆祝的理由和值得担忧的理由”。
帮助一些人，伤害另一些人?
根据经验，在公立学校，社会经济地位较高的孩子得分最高。最弱势的群体——那些社会经济水平较低的群体——就读于表现最差的学校，成绩也更差。但对于特许学校来说，有更多的异常情况:一些学校的表现明显不如类似的公立学校。但是一些特许学校，尤其是那些为来自弱势家庭的孩子服务的学校，做得明显更好。
从这个意义上说，报告揭示了备受吹捧的发现那总的来说，特许学校并不比传统学校好。这些发现是一个重要的警告，即特许学校不是万灵药，但对普通特许学校表现的笼统概括，掩盖了卓越的个别特许学校可以提供的教训。
正如CCSA急于强调的那样，报告的主要发现表明，特许学校的试验显示出了显著的前景，尽管其中一些学校的学生成绩不佳。
优秀的异常值比糟糕的异常值多-总体而言，表现优异的特许学校多于表现不佳的特许学校。(特许学校超出预期的可能性是非特许学校的四倍，而表现不佳的可能性仅为非特许学校的两倍。)考虑到表现较差的学校往往比表现较好的学校规模小，这种积极的影响被放大了——在表现最好的5%的学校就读的学生是表现最差的5%的2.5倍。
正确的方向-随着时间的推移，表现优异的特许学校的数量在增加，而表现不佳的特许学校的数量在减少。
卓越是可以复制的-特许管理组织中的学校——像KIPP, Aspire, Alliance——比没有cmo的特许学校有更好的卓越记录。
教室还能用-所谓的“以课堂为基础”的特许学校的表现优于非以课堂为基础的特许学校。非课堂为基础的特许学校包括高度不稳定的虚拟学院和家庭学校特许学校，它们可能无法与传统学校相比。
缩小成就差距-为低收入家庭的孩子服务的特许学校的表现优于同类传统学校。
你的外卖
这是不是意味着你应该跑出去找一个特许学校让你的孩子参加吗?要是选学校这么容易就好了!但是，“charter”不应该被理解为好的缩写，甚至不应该被理解为体面的缩写。每一所学校——无论是特许学校、私立学校还是公立学校——都需要根据其优点和孩子的需要仔细评估。这是什么报告?做从一个穿着睡衣登录电脑的女孩到一群穿着西装打着领带的男孩，他们像军人一样背诵乘法表。
毫无疑问，CCSA对其所有成员学校的正面调查结果有利害关系。但是组成特许学校的广泛的课程，包括在线家庭教育课程到学术密集的预科式学院，要比与之相比的公立学校多样化得多——无论是好是坏。在这个过程中，CCSA已经开始制定自己的“足够好”的标准。在这份报告中，它确定了30所特许学校将不会批准续期。
然而，这份报告最终为特许运动带来了好消息。不是因为它证明特许学校总是更好，而是因为在它们的多样性中，它们不仅提供了一幅图画，描绘了什么是有效的，而且描绘了什么是应该避免的。如果没有别的，它会照亮未来的成功之路。许多这样的学校——其中就有cmo们喜欢的联盟那些致力于缩小成就差距的机构在驳斥那些认为收入水平等于教育命运的人方面取得了巨大的进步。这对所有人来说都是好消息。
