自从2002年《不让一个孩子掉队法》(NCLB)生效以来，它对美国公立学校的教室产生了广泛的影响。它影响到学生的教育内容、他们参加的考试、老师的培训以及教育经费的支出方式。
关于这项法律是否是提高学习成绩的有效途径，人们展开了激烈的辩论。国会原定于2007年决定是否延长该法案。但由于民主党和共和党对该法案的批评，以及对如何修改该法案的争论，相关努力陷入停滞。
根据美国教育副部长雷·西蒙的最新估计，《有教无类法案》可能要到2010年才能重新获得批准。与此同时，2008年10月，美国教育部在该法律中增加了新的规定，其中包括要求学校提供高中毕业率的统一计算方法，并要求学校(并向学校提供资金)及时和明确地与家长沟通他们的选择，从而增强家长为孩子选择学校和辅导选项的能力。
辩论的焦点
NCLB的倡导者表示，这项具有里程碑意义的法律要求学校承担责任，赋予家长权力，并有助于缩小美国学校的成绩差距。
许多批评者，包括那些赞同该法律目标的人，认为这是一种“一刀切”的教育方法，过分强调考试，没有为学校提供足够的资金来取得成功。
随着更严格的检测要求和惩罚措施生效，几个州开始反抗，在立法机构和法院挑战这项法律。作为回应，美国教育部给予一些地区和州更大的自由，以满足该法律的规定。这进而招致了批评，认为联邦政府做得太过分，削弱了该法律，以至于无法实现其目标。
对于试图弄清楚NCLB如何影响他们的孩子的父母来说，要跟上快速发展的趋势是很困难的。这里有一个引物:
NCLB，你的孩子和你的学校
法律可以从两个方面帮助你的孩子:
- 你的孩子可能有资格转到更好的学校，或者可以得到免费的辅导。
- 你的学校可以有资格获得补助金，用来吸引一流的教师或其他学校项目。
但如果你不提出要求，你的孩子和你的学校可能得不到全部福利。美国教育部既没有足够的人力，也没有足够的预算来确保全国所有公立学校都遵守NCLB的复杂规定。教育官员从一开始就表示，执行的关键在于家长向学校施压，要求他们给孩子提供联邦法律规定的选项。
法律的目标和内容
哲学:
这项在两党支持下获得通过的法律，旨在为一个体系引入国家标准，在这个体系中，某些人口统计群体的学生更有可能取得成功，而其他群体的学生更有可能落后。但它允许各州决定如何衡量成功。
目标:
各州被要求为总体成绩和特定类别的学生设定目标，如英语语言学习者或经济困难的学生。这些目标决定了学校是否取得了“足够的年度进步”(AYP)，通过州标准化考试来衡量。如果有一类学生达不到标准，一所学校就可能失败——即使它为大多数学生取得了实质性的进步。目标是到2014年，公立学校的每个学生都能精通阅读和数学。
测试:
3到8年级的学生每年必须接受阅读和数学测试，10到12年级的学生至少要接受一次测试。学生必须在小学、初中和高中的至少一个年级接受科学测试。没有达到学生整体或特定学生类别目标的学校将受到制裁。
受影响的学校:
该法律适用于从联邦政府获得第一修正案资金的学校。获得第一项资助的学校通常是那些至少35%的学生来自低收入家庭的学校。超过一半的公立学校都是一级学校。
法律如何影响教师
教师必须“高度合格”，在每个教室教授核心学科。具体来说，小学教师必须拥有学士学位，并通过核心课程领域的严格测试。初中和高中教师必须通过考试，或完成学术专业、研究生学位或类似的课程，以证明他们有能力教授所教的科目。
包括智库教育信托(Education Trust) 2006年对三个州进行的一项研究在内的多项研究显示，在少数族裔和低收入家庭学生占很大比例的学校，学生更有可能由缺乏经验、在所教科目中缺乏主修或辅修专业的教师授课。《有教无类法案》的教师资格条款旨在确保学生最需要帮助的学校雇佣有资格提供帮助的教师。各州一直在努力实现这一目标。
这项法律也适用于其他教师。大多数教师助手和其他“辅助专业人员”现在被要求完成两年的大学或同等类型的培训。
阅读教学
NCLB还要求从幼儿园到三年级的教师在“基于科学的”研究基础上教授阅读。学校可能有资格获得“阅读优先”资助，以协助改善阅读教学。尽管这个项目在帮助提高阅读教学方面已经显示出了最初的成效，但它在2006年9月受到了严格审查，当时一项严厉的批评报告(PDF)美国教育部监察长办公室的一份报告显示，授予“阅读优先”拨款的小组的几名成员可能存在利益冲突，因为他们与出版公司有关系，这些出版公司推广的是具有特定理念的特定阅读材料。
不安全的学校
各州必须有一个“不安全学校选择”计划，即如果学生就读的学校被指定为持续危险的学校，或如果他们成为暴力犯罪的受害者，该计划允许他们转学到安全的学校。
制裁
那些连续两个学年没有达到“适当的年度进步”(AYP)的学校被认定为“需要改进”。学校的每个学生都可以选择转到该地区表现更好的学校，包括免费交通。然而，NLCB要求优先为来自低收入家庭的成绩差的儿童提供学校选择。
学区可能不会以空间不足作为拒绝转学的理由，但他们在满足这一要求方面有一定的灵活性。学区可能会限制哪些学校可以转校，以及何时可以转校。他们可能会与邻近的学区签订合同，接收来自不合格学校的学生，与在线学校签约，在学校内部建立学校，提前一年提供补充服务，雇佣更多教师，增加便携式电脑，或者在更成功的学校建造新教室。如果一所学校继续未能达到青年奖励计划的要求，以下制裁措施将会生效:
连续三年之后，学校还必须为留在学校的孩子提供“补充教育服务”，简称SES。这些服务包括辅导、辅导班、课后服务和暑期学校项目。
联邦政府已经允许一些地区改变制裁的顺序。如果这些学校连续两年未能达到目标，学生将有资格获得免费辅导;如果学校第三次未能达到目标，学生将有权选择转学。
在连续四年未能达到年度目标后，学区必须采取行动改善学校，如更换某些教员或实施新课程。
5年后，学校将被确定为结构调整对象，并制定不同的办学方案。这可能包括政府接管、雇用私人管理承包商、转到特许学校或重大的人员重组。
学校如何从中受益
缩小学生群体之间成绩差距或超过学业成绩目标的学校会获得奖励。各州可以使用联邦基金支付教师奖金，还可以指定取得最大成就的学校为“杰出学校”。
《不让一个孩子掉队》的其他好处包括:
- 教师培训补助金。家长们应该意识到，学区在如何使用旨在寻找和留住优质教师的联邦基金方面具有灵活性，包括为数学和科学等高需求学科的教师提供替代认证、绩效工资和奖金。
- 阅读教学补助金。“阅读第一”项目的目标是通过“基于科学的”研究帮助每个孩子学习阅读。各州可以为他们的阅读计划申请这些补助金。
- 灵活使用联邦资金。学区有相当大的回旋余地，可以在教师质量、技术、课后学习、安全和无毒品学校等类别上花费高达50%的非标题I基金。例如，一个地区可能决定将其联邦技术基金的50%用于招聘高质量的教师，而不是技术。2008年10月颁布的新法规使学校更容易利用第一修正案的资金向家长推广，让他们了解自己的学校选择和免费辅导选项。
学校必须告诉家长什么
所有学校及地区均须向公众派发年度成绩单。成绩单必须包括以下细节:
- 所有学生群体的学生学业成绩
- 对学区内处于基础、精通和高级学术成就水平的学生进行比较，并与全州其他学生进行比较
- 高中毕业率和辍学率
- 教师的专业资格
- 未参加考试的学生比例
- 被确定为“需要改善”的学校名称
美国教育部还要求各州每两年参加一次全国教育进展评估(NAEP)，对四年级和八年级学生进行阅读和数学评估。这些测试允许家长们比较不同州学生的表现。NAEP成绩也必须包含在学校和地区成绩单上。
父母可以做什么
《不让一个孩子掉队法》旨在让学校更负责任，并赋予家长更多权力。以下是你可以采取的一些步骤，让法律适用于你的孩子:
- 了解你的学校表现如何。你不需要等待学校成绩单的发放;通过阅读它，你可以对你的学校有很多了解学校简介在Grmanbetx网页版客户端eatSchools.org上。你可以使用我们的比较学校特性。要了解你的学校在全国的表现如何，请访问NAEP网站．
- 如果你怀疑你的学校可能是一个失败的学校，请你的校长或主管澄清它的状态。如果这是一个失败的学校，彻底调查你的选择辅导帮助或转学。
- 问问你的校长，学校正在做什么来帮助缩小不同学生群体之间的成绩差距。例如，如果英语学习者的考试成绩明显落后于学校的其他群体，你的学校应该设计一个计划，为这些学生提供额外的帮助。你的学校将根据学生在所有小组的表现来评判，而不仅仅是全校的成绩。
- 询问你的学校在吸引、培训和留住高素质教师方面做了什么。
- 了解你的地区是否申请了“阅读优先”奖助金，以及它打算如何使用这笔钱。
- 询问你所在州的“不安全学校选择选项”，以及该州官员是否向美国教育部长书面证明你的州遵守了这一条款，作为接受“不让一个孩子掉队”基金的条件。
法律是如何运作的
非营利、独立的教育政策中心发布了关于NCLB的年度报告。这个倡导公立学校权益的组织对50个州的教育官员进行了调查，并在2006年给出了一份好坏参半的报告。该中心的结论是，由于该法律:
- 各区正在更好地将课堂教学与国家学术标准保持一致。
- 校长和教师正在更好地利用考试结果来改善教学。
- 在大多数州和学区，州内考试的分数都更高。
- 教师报告说，由于提高分数的压力，压力很大，员工士气低落。
- 大多数学区都在削减社会研究、科学、艺术或其他学科的课程，以便腾出更多的时间用于阅读和数学，这是需要考试的科目。
- 这对不同种族或民族学生群体之间成绩差距的影响尚不清楚。虽然大多数州和地区报告说，考试成绩的差距已经缩小或保持不变，但该中心自己的案例研究并没有发现相同的结果。因此，该研究得出的结论是，“不可能就成绩差距得出一个全面的结论”。
在一份更为严厉的报告中民权计划该组织在2006年得出结论称，NCLB未能缩小成绩差距，无法实现2014年的目标，也没有显著提高阅读和数学成绩。
联邦教育官员这些结论的争论。
很少有学生利用择校、家教的机会
2005-2006年，只有约1.6%的学生有资格从低水平学校转学，这一比例自2002-2003年首次提供转学选择以来没有太大变化。教育政策中心(Center for Education Policy)的调查显示，家庭之所以选择改变学校，不是因为他们对目前的学校感到满意，也不是因为他们想去附近的学校，或是因为通勤时间太长而感到气馁。
但也有人指责学区没有通知家长他们的转学选择。择校倡导者对这些投诉采取了法律行动，并于2006年起诉了洛杉矶和加利福尼亚州康普顿的学区。
有资格享受免费辅导的学生中，只有20%得到了免费辅导。学区和以营利为目的的辅导公司正在争论其原因。一些辅导公司表示，学区未能以明确、及时的方式告知家长，学生有资格接受辅导。一些学校官员指出，家教公司缺乏监管，服务质量参差不齐。
为了增加接受辅导的学生数量，联邦政府在2006年修改了阿拉斯加、特拉华、印第安纳、北卡罗来纳和弗吉尼亚州23个学区的规定。在这些地区，两年内未能达到目标的学校的学生有资格享受免费服务，不必等待学校第三次失败。
NCLB引发了抗议和反抗
随着该法律越来越严格的条款和惩罚措施开始生效，针对该法律的抗议活动在几十个州越来越多。这些州的官员抱怨说，该法律要求他们花自己没有的钱。
最大的批评是，联邦政府没有为这项法律提供充分的资金。布什政府反驳说，这项法律是美国政府和各州之间的伙伴关系。
《纽约时报》2006年报道称，布什政府自克林顿时代以来一直在增加教育支出，但“不让一个孩子掉队”计划的资金在2004年和2005年停留在245亿美元。据《纽约时报》报道，奥巴马政府将2006年的预算削减至235亿美元。
其他人则认为，该法律对历史上在州和地方层面更好解决的问题强加了一种僵化的解决方案。犹他州在2005年决定没收联邦资金，而不是遵守法律。其他地区和州已经提出或正在考虑提出法律挑战。
虽然对该法案的目标表示赞赏，但两党联合的全国州议会会议(National Conference of State Legislatures)呼吁更大的灵活性和更多的资金。
为了回应批评，联邦政府对一些州放宽了一些规定。但左翼和右翼的批评人士表示，该法律还带来了其他一些问题:
- 官员们可以“玩弄”这个系统，因为每个州都有自己的标准来满足法律的许多要求。各州可以简化考试，这样更多的学生就能达到熟练程度标准。批评者认为，这正是在某些情况下发生的事情。尽管法律规定，家长可以把孩子从不安全的学校转出去，但在加州的9000多所学校中，没有一所被列为“持续危险”，联邦审计人员对这一结论提出了质疑。
- 这项法律损害了隐私权。美国军方有权从高中获取学生姓名、地址和电话号码的名单，用于招募新兵，而且必须被授予与大学和企业招聘者同样的入学资格。反对这种做法的家长可以“选择退出”，但学校并不总是明确规定这一规定。
- NCLB与另一部联邦法律《残疾人教育改善法案》相冲突。这项法律使有学习障碍的学生有权接受符合他们需要的教育。联邦政府在衡量学生进步方面给了各州更多的回旋余地，以回应有特殊需要儿童家长的抗议。但批评人士说政府走得还不够远。该法律的支持者回应说，正是这种问责制要求最终将改善对学习障碍学生的教育。
