你的孩子正在研究一篇关于南北战争的论文，然后在谷歌上搜索“亚伯拉罕·林肯奴隶制”。在搜索结果排名靠前的是一篇题为《关于林肯、奴隶制和解放你可能不知道的5件事》的文章。今天对你说话很客气的孩子会问你，这是不是一个很好的信息来源。你看，它来自History.com。你的答案是什么?你确定吗?
这是一个没有简单答案的简单问题:什么使信息可信?对于那些在图书馆卡片目录和百科全书的帮助下长大的父母来说，或者在互联网的早期，建议孩子在网上研究学校的论文是一个挑战。如果你无法定义可靠，“坚持使用可靠的消息来源”就不是很有帮助的建议。
相信假新闻
你可能会认为(或者至少希望如此!)你精通数字技术的后代比他们的父母更有能力在网上从有偏见和完全错误的信息中过滤出可靠的信息。他们不是。
“一个孩子可以不看就发短信，可以制作iMovie，这一事实并不意味着这个孩子在面对他或她的推特上的新闻故事时，就能把小麦和谷壳区分开来，”斯坦福大学玛格丽特·杰克教育教授、斯坦福历史教育集团主任、《斯坦福历史教育》一书的作者萨姆·温伯格说为什么要学习历史(当它已经在你的手机里了)．
温伯格的研究团队对7804名初高中学生进行了研究，以确定他们的数字素养水平。在他们的发现中，82%的中学生不能区分新闻报道和原生广告(又名赞助内容)。60%的人相信社交媒体上发布的图片的表面价值，比如每隔几年就会在社交媒体上出现的核区生长雏菊的(假)图片。
高中生和大学生在这一点上也很纠结，Wineburg说，如果你把广告做得更复杂一点，超过一半的成年人都看不出这是营销。很多家长(还有捣乱的老师)根本不知道如何确定网络信息的可靠性。但我们通常认为我们的孩子知道。
让问题更加复杂的是，我们的孩子在这个问题上得到了过时和糟糕的建议。学生们得到的检查表是用来检查网站的可信度的，建议诸如“阅读关于页面”和“评估文章的拼写错误”这样的策略，这是很耗时的，而且不一定能揭示信息来自有偏见的或完全具有欺骗性的来源，因为有偏见的信息来源通常很复杂，旨在通过这些检查表。几乎任何人都可以创建一个复杂的网络存在，隐藏他们的身份和目标。
数字素养不仅仅是能够发现一个在线骗局，甚至是写一篇好的研究论文。温伯格希望每个人——成年人和未来的成年人——都能在投票和日常生活中做出理性的决定。他说:“人们对做出可靠的公民选择所需的信息感到困惑。”
为了帮助我们所有人更好地学习如何做到这一点，Wineburg的团队咨询了专业的事实核查员，然后列出了强大、灵活和快速的工具，可以帮助每个人——父母和孩子一样——成为更聪明的在线信息消费者。
点击前滚动:搜索结果不按可信度排列
学生将点击前几个链接中的一个。专业的事实核查员不会。相反，他们会专门查看文章标题下的url，以了解故事的来源，并对搜索结果有一个总体的了解——他们看到的是他们知道的有信誉的来源吗?调查结果是否表明这个话题正在两极分化?在点击之前，他们会滚动到第2页或第3页，看看是否能找到煽动性较小的文章。只有这样，他们才会决定点击哪个链接。
孩子们需要知道搜索引擎的结果不是按可信度排序的。排名靠前的结果通常是付费广告，而排名算法是一个复杂的游戏(这是另一个故事)。所以在点击任何东西之前，孩子们应该花几分钟阅读搜索结果，看看下面的结果是否提供了与顶部不同的视角。
好吧，但是你怎么知道哪些消息来源是可靠的呢?
要确定一个网站的可信度或偏见，你必须离开这个网站
当你告诉你的孩子现在不是细读的时候，他们会很兴奋。Wineburg的研究表明，历史学家和精英大学的学生在面对一篇文章时的反应和我们大多数人一样。他们从头到尾读了一页——很容易就被骗了——因为细读在帮助你评估一篇报道的可信度方面几乎没有什么帮助。
当专业的事实核查员看到一篇来源未知的文章(或正在考虑点击一篇)时，他们要做的第一件事就是打开一个新标签，查找来源，看看其他来源是怎么说的。
维基百科就是一个这样做的地方。在维基百科文章的前几段，你可以发现一个来源是已知的自由主义倾向，或者它受到了科学家的批评。包括教师在内的许多成年人对在线百科全书持谨慎态度，因为它“可以被任何人编辑”。这在一定程度上是对的(对许多“锁定”的条目来说不是真的)，但是，嗯，欢迎来到互联网。事实核查员通常会略读维基百科条目的前几句话，然后迅速翻到下面，获得更权威的参考资料。
Wineburg说，孩子和成年人需要知道，互联网上充斥着“astroturfing”——一种欺骗性的做法，让网站看起来很专业，看起来像是由草根团体运营的，但实际上他们是由隐藏身份的公司或特殊利益集团支持的。
例如,yestoaffordablegroceries.com是今年年初发起的，旨在支持一项禁止华盛顿州征收苏打水税的措施。他们的网站上说:“超过1400家华盛顿小企业、餐馆、咖啡馆、杂货店和其他社区组织已经加入到支持I-1634法案的行列中，以禁止当地杂货税。与他们站在一起，为我们的税收结构带来公平，保护就业和社区企业，防止对我们每天依赖的食品和饮料增加税收。”
听起来他们打的是仗，对吧?只不过他们是由汽水行业资助的，而汽水行业有自己的、隐藏的原因，想要阻止对汽水征税。
在这些网站上，你可能无法通过阅读文章或“关于”页面来判断信息来自谁的角度。你必须离开一个网站，去发现它到底是什么，他们从哪里来。请注意，org并不自动意味着该网站是可靠的。许多astroturfing站点能够获得501c3状态。
这里没有对错之分。你得决定信任哪些线人。Wineburg的观点是，“横向”阅读——通过阅读另一个来源来检查来源——能让你获得信息。如果你不知道信息来自什么角度或观点，你就无法用清晰的眼睛评估信息。
像搜索引擎一样思考
Wineburg说:“如果我们要使用浏览器作为世界和信息的主要门户，我们必须像谷歌那样思考。”有一些简单的技巧，你的孩子可以使用得到有意义的，可靠的搜索结果。
- 加引号。要搜索一个连续的词，比如名字，你应该搜索“Sam Wineburg”。如果没有引号，你可能会得到“Sam”而不是“Wineburg”的结果。不是很有帮助。
- 进入谷歌News(在搜索结果栏下，从“所有”切换到“新闻”)，搜索你在社交媒体上看到的有争议的问题或看起来有点离谱的事情。谷歌新闻从发布者那里获取消息，可以帮助清除未经证实的谣言。
- 学术科目使用谷歌Scholar。在这里，你可以找到同行评议的期刊文章，其他学术来源的引用，以及某个博士是否真的被认为是某个话题的思想领袖。(提示:你要找的是这位老兄的学术文章，以及他的研究在大学教学大纲中的出现。)
- 受域限制。通过在搜索中添加site:edu，你可以将谷歌结果限制为美国大学。添加site:gov到您的搜索结果中，只得到美国政府来源。
- 关键词是……关键。所以要仔细选择。想想哪些词可以帮助你缩小搜索范围，这样你就能得到你想要的信息。Wineburg问我，如果我只想在搜索结果中看到大学教学大纲，我会搜索哪两个词。我失败了，大多数人都失败了。(答案是“办公时间”。)
收藏事实核查网站
如果你的孩子在社交媒体上看到女演员詹妮弗·劳伦斯(Jennifer Lawrence)昨晚去世的消息，她可以登录事实核查和辟谣网站Snopes.com，看看消息是否被证实，或者查看谷歌News，看看主要出版商是否在报道此事。无党派政治事实核查网站Politifact.com是核实政治主张的好地方。(让你的孩子帮你在手机上收藏这些网站，以便快速访问。)
不要乱丢垃圾
在你检查了一篇文章之前(在维基百科上查找来源或在事实核查网站上查看声明)，不要在社交媒体上分享它。为你的孩子树立这样的榜样，让他们也养成这样的习惯。这个世界不需要到处乱扔垃圾。
探索维基百科的“谈话”部分
在有争议的问题上，孩子们可以看到人们在辩论什么是事实。Wineburg说，这就是维基百科在理解知识如何被引用和辩论方面比教科书更强大的地方。“在那里你可以看到香肠是如何制作的，”他说。但当他在一次会议上询问1000名教师时，他们中没有一个人使用过它。(如何查找:在桌面上，在维基百科上查找任何内容。在左上角，在地球仪图标旁边，您将看到您目前处于一篇“文章”中。旁边是一个叫做“talk”的标签。在手机上，搜索Talk:example，“example”就是你要查找的任何东西。)结合使用维基百科脚注的来源是一个很好的方式来看到一个有争议的话题的全貌。
用一个非常简短的社交媒体事实核查课程，就像初稿该项目是哈佛大学肖伦斯坦媒体、政治和公共政策中心(Shorenstein Center on Media、Politics and Public Policy)的一个项目，利用基于研究的方法打击网上的错误和虚假信息。几分钟内，你就可以了解专业人士如何使用免费网站来查看社交媒体声明。比如如何看视频逐帧地如果你的孩子相信老鹰带着蹒跚学步的孩子飞走的视频。
查看公民在线推理课程来自斯坦福历史教育集团。一系列免费下载的课程教给学生(和他们的父母!)这些技能和更多。
那么，关于History.com，你会告诉你的孩子什么呢?维基百科显示，历史频道的网站History.com因其耸人听闻的电视真人秀内容而受到历史学家和科学家的广泛批评。那么他们列出的关于林肯的事实可信吗?也许吧。但值得用另一个线人来核实。知道消息来源被质疑过，你就有更大的权力来决定应该相信哪些信息。
