在过去的十年里，学校、家长和学生在学生着装规范的问题上发生了冲突。2007年，佛蒙特州的一件反布什t恤、圣地亚哥的一件反同性恋t恤、加州纳帕的跳跳虎袜等案件都经过了法庭审理，这让很多人怀疑这场争论是否会得到解决。
与此同时，对于着装政策对学生学习有多大影响(如果有影响的话)，研究人员意见不一。2004年出版的一本书指出，校服并不能改善学校安全或学术纪律。另一方面，2005年的一项研究表明，在俄亥俄州的一些高中，校服可能提高了毕业率和出勤率，尽管没有观察到学业成绩的改善。
为什么有些公立学校要穿校服?
在20世纪80年代，公立学校经常被拿来与天主教学校作比较。一些公立学校注意到制服给天主教学校带来的明显好处，决定采用校服政策。
克林顿总统为校服运动提供了动力，他在1996年的国情咨文中说:“如果这意味着青少年不再为了名牌夹克而互相残杀，那么我们的公立学校应该能够要求学生穿校服。”
校服的利弊
据支持者称，校服:
•帮助防止校园里形成帮派
•鼓励学科
•帮助学生抵制同辈压力，买时髦衣服
•帮助识别闯入学校的人
•减少学生之间的经济和社会障碍
•增加归属感和学校自豪感
•提高出勤率
反对者认为，校服:
•侵犯学生言论自由的权利
•仅仅是学校暴力问题上的创可贴吗
•让学生成为目标恶霸来自其他学校
•是贫困家庭的经济负担吗
•对那些为免费公共教育而纳税的父母来说，这是一笔不公平的额外支出吗
•是否难以在公立学校实施
制服vs.着装规范
学校和学区在恪守统一理念的程度上存在很大差异。
着装要求是什么?
一般来说，着装规范的限制要比制服政策宽松得多。然而，有时候，着装要求几乎和加州纳帕市的一所中学一样严格。这所特殊学校的着装要求学生穿纯色服装，禁止在衣服上印上图像或标志。2007年8月，该地区宣布暂时放宽着装规定，允许穿纯色以外的图案和面料。这位地区主管承认，禁止在衣服上印图案会引发人们对限制政治和宗教言论的担忧，但他宣布，他打算很快在该地区实施制服。
对于管理者来说，制服当然比着装规范更容易执行。看看最近两个学生通过法庭挑战着装规范的例子。
2007年6月，美国最高法院维持了下级法院的判决，确认了佛蒙特州一名学生穿印有布什总统周围毒品和酒精图像的t恤的权利。学校让这名学生停学，不是因为他发表了反布什的政治言论，而是因为他违反了禁止毒品和酒精图片的着装规定。然而，法院不同意这所学校的观点，并认为，因为这些图片提到了布什过去被指控使用可卡因和酒精，它们被作为自由的政治表达受到保护。
2007年3月，最高法院“撤销”或搁置了下级法院支持圣地亚哥一所高中因学生穿反同性恋t恤而停课的决定。校方认为这件t恤充满仇恨和煽动性。最高法院的判决基本上推翻了学校的说法，维护了学生言论自由的权利。
在这两起案件中，学校试图保护学生免受毒品和酒精图像或仇恨言论的影响，结果都被推翻，支持了言论自由。为了稍微澄清一下这个问题，最高法院在2007年6月做出了有利于阿拉斯加一所学校的裁决，该校因一名学生悬挂“奉击耶稣”的横幅而将其停学。法院裁定，在这个案件中提及毒品没有政治信息，确实可以被视为提倡使用毒品。
问问你的学校有什么着装要求，因为他们的要求很具体。例如，在俄克拉荷马州的塔尔萨，着装规定禁止:
•含有粗俗、粗俗、亵渎、暴力、帮派相关、性暴露或暗示性信息的符号、格言、词语或首字母缩写的装饰(包括纹身)
•宽大或宽松的衣服(这个禁令可以用来防止学生过度“下垂”)
•洞的衣服
•在教学楼内佩戴围巾、卷发、头巾或汗巾(宗教服装除外)
•可见内衣
•露肩的衣服
•裸露的上腹部，低胸的领口或裸露的背部
•紧身裤，打底裤，自行车短裤，泳衣或睡衣作为外套
•可见穿孔，耳朵除外
•狗项圈，舌环和耳钉，钱包链，大的头发剔，或连接身体一部分到另一部分的链子
什么是统一的?
有一所学校可能要求男生穿有纽扣的白色衬衫和领带，女生穿百褶裙，所有学生都穿带有学校标志的运动上衣。另一所学校可能只是要求所有衬衫都有领子。
在俄亥俄州的托莱多，小学生可以穿的颜色是有限的:上半部分是白色、浅蓝色、深蓝色或黄色，下半部分是深蓝色、藏青色、卡其色或棕褐色。
不过，托莱多女孩可以穿相当多的衣服:衬衫、有领的polo衫、高领毛衣、裙子、套头衫、休闲裤、及膝短裤和裙子。男孩的选择几乎一样多:正装衬衫、高领毛衣、polo衫或有扣衬衫、长裤或及膝短裤。
当托莱多的学生上初中时，他们又多了一个颜色选择:栗色。
关于校服的研究是怎么说的
扬斯敦州立大学(Youngstown State University)助理教授弗吉尼亚·德拉(Virginia Draa)对俄亥俄州64所公立高中的出勤率、毕业率和熟练通过率进行了调查。她最后的分析让她感到惊讶:“我当初真的以为制服没有什么作用，但我离开时发现它们确实有作用。至少在这些学校是这样的。我完全惊呆了。”
德拉的研究得出的结论是，实行统一政策的学校在出勤率、毕业率和停学率方面都有所提高。由于教学方法和课程的变化等复杂因素，她无法将校服与学业进步联系起来。
密苏里大学助理教授大卫·布伦斯马得出了不同的结论。在他2004年的书中，校服运动和它告诉我们的美国教育:一场象征性的十字军东征布伦斯马回顾了过去关于校服对学习成绩影响的研究。他还对两个庞大的数据库——1988年全国教育纵向研究和1998年早期儿童纵向研究——进行了自己的分析。布伦斯玛的结论是，制服和学校安全或学术成就。
与此同时，要求公立学校穿校服的运动已经蔓延到大约四分之一的小学。专家们表示，穿校服的初高中的数量是小学的一半左右。如果制服是为了抑制校园暴力还有提高学业成绩，为什么这些目标在初高中和小学一样重要的学校里没有更普遍呢?布伦斯马说:“因为在高中甚至中学推行校服要困难得多，因为学生的抵制要多得多。事实上，大部分因校服引发的诉讼都发生在K-12年级，比小学高。当然，这场统一的争论也是关于儿童是否也有权利的争论!”
学生们对校服怎么看?
学生讨论:制服的利弊
编者注:本视频是我们的高中里程碑系列关于沟通技巧。这段视频中的学生们讨论了校服的优缺点。
2008年和2009年，内华达的三所中学实施了校服政策。之后，内华达大学里诺分校的研究人员开始调查1350名七、八年级学生对这一改变的看法。绝大多数学生——90%的学生——表示他们不喜欢穿校服。然而，其他数据显示了更微妙的结果。例如，54%的学生认为他们穿校服仍然有自己的身份，50%的学生认为校服为他们的家庭节省了钱。但只有41%的学生认为，学校要求学生穿校服后，帮派活动减少了。然而，当研究人员查看学校纪律和当地警察记录，并将它们与前一年的数据进行比较时，纪律移交下降了10%，警察日志报告减少了63%，涂鸦、打架和帮派相关活动都减少了。
这是一个大问题
一个新的趋势是建立教师着装规范的压力越来越大。显然，我们的教师队伍中也出现了对暴露着装同样随意的心态。
关于公立学校校服的争论包含了许多更大的问题，而不仅仅是孩子们应该穿什么去上学。它触及了学校改善、言论自由和“文化战争”等问题。难怪争论如此激烈。
额外的资源
书:
校服运动及其对美国教育的启示:一场象征性的运动，大卫。校服和学习两者之间罗曼和利特尔菲尔德教育，2004年。
学校着装规范:一个赞成/反对的问题，芭芭拉·c·克鲁兹。Enslow出版社,2001。
